“公投”案争议多 法界人士批台“中选会”开民主倒车

          2018年10月18日 07:23:00来源:中国台湾网

            中国台湾网10月18日讯 据台湾《中国?#21271;ā繁?#36947;,台“中选会”因为“公投”事件屡屡作成争议处分,法官也看不下去?#19981;?#20102;。台北高等行政法院在“?#38498;搜?#32511;”“公投”案裁定书中明?#20998;?#20986;,因为根据“公投法”是以通过为原则,台“中选会”依法没有必要为难人民的补充联署声请,如果仍坚持己见欲抗告,无异是浪费司法资源与社会成本,且大开民主倒车。

            法官指出,“公投法”是规范如何进行的程序法,也因此人民只要发起联署提案,依“公投法”规范意旨,“中选会”应以通过为原则,在此情况下,如果联署人数不合规应该通知补正,给人民救济机会。

            北高行政法院在裁定理由书中明白点出,“中选会”未依“公投法”及行政程序法执行职务之处,更提出忠告希望“中选会?#21271;?#32791;损社会成本,“公投”是人民权利,任何机关不得恣意妄为,阻断公民参政权,“中选会”应尊重司法判决、悬崖勒马。

            法界人士指出,“?#38498;搜?#32511;”的“公投”议题是否为多数民众的主张,必须透过选票?#24509;?#24352;统计出结论,办理选务工作的“中选会”理应依法行政,专注于审查联署人数、?#34892;?#26080;效票,如果联署人数有增加,就必须遵守法律给予补正机会,而非蛮横拒绝。

            台湾政大法?#19978;到?#25480;廖元豪则认为,“中选会”打输官司没有关系,但会引发外界质疑“中选会”的威信,加上“中选会”甚至创了“时限行政”的词汇,甚至准备抗告时仍不断强调这概念;但时限行政道理说不通,因为收件时间明明还没到,“可以补件为何不给别人补?”他从来没听过这种事。

            廖元?#28010;擔?#20013;选会”有一个奇怪的论调是“没有规定可以补件”,但其实反过来说,也没有规定不能补件,更没有规定不能分两次送,认为是“中选会”利用奇怪的理由、创造法律概念阻挠别人。(中国台湾网 娟子)

          [责任编辑:郭碧娟]

          相关内容

          京ICP备13026587号 京ICP证130248号京公网安备110102003391网络传播视听节目许可证0107219号

          关于我们|本网动态|转载申请|联系我们|版权声明|法律顾问|违法和不良信息举报电话:86-10-53610172

          一个赌徒10年赌博经验

                          北京赛车龙虎软件 13171必发指数爱彩网 极速飞艇计划网站 香港六合彩机透码 辽宁十一选五开奖查询结果 香港六合彩期彩图 广东时时彩怎么比较稳定性 象棋布局技巧下载 沉迷于电子游戏的危害 彩票25选7 香港赛马一码中特 22选5中奖规则 中国梦二肖两码中特 北京pk10计划(专业版) 福建体彩36选7走势图